INFORME DE GEOPOLÍTICA

I. BREVE INTRODUCCIÓN

El mundo amanece este viernes, 6 de marzo de 2026, con el conflicto armado entre los Estados Unidos e Israel y la oligarquía yihadista de Teherán en pleno día séptimo de hostilidades, sin visos de desescalada inmediata y con un tablero geopolítico que se reconfigura a una velocidad pasmosa. La operación Epic Fury ha conseguido lo que parecía imposible: aniquilar las capacidades navales del régimen iraní —tanto las de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) como las de la Armada regular—, eliminar físicamente al Líder Supremo Alí Jamenei el pasado 28 de febrero y abrir un vacío de poder en Teherán cuyas dimensiones aún no podemos calibrar con precisión.

Cuatro noticias de primera magnitud marcan la agenda de las últimas veinticuatro horas. Primera: el presidente Trump ha declarado a Reuters que los Estados Unidos «deben tener un papel en la elección del próximo líder de Irán», descartando abiertamente al hijo de Jamenei, Mojtabá. Segunda: China negocia con Teherán un corredor de paso seguro por el Estrecho de Ormuz para sus buques petroleros, mientras se ha desvelado con mayor nitidez el escandaloso acuerdo previo de Pekín para vender a Irán misiles antibuque supersónicos CM-302, un gesto inamistoso de primera magnitud hacia Washington en plena guerra. Tercera: el presidente Trump ha cesado a la secretaria de Seguridad Interior (Homeland Security), Kristi Noem, sustituyéndola por el senador de Oklahoma Markwayne Mullin, primer movimiento de reposicionamiento electoral de cara a las elecciones legislativas de mitad de legislatura (midterms). Cuarta: la crisis diplomática entre España y sus aliados se agrava por la posición de Pedro Sánchez, que el Wall Street Journal ha definido con precisión quirúrgica al señalar que «el régimen iraní todavía puede contar con idiotas útiles», colocando a España como el único aliado de la OTAN que ha negado activamente el uso de sus bases y que se niega a cumplir el objetivo de gasto en defensa del 5% del PIB.

II. NOTICIAS MÁS IMPORTANTES DE LAS ÚLTIMAS 24 HORAS

1. Trump reivindica un papel determinante en la elección del sucesor de Jamenei

Hechos

El presidente Donald Trump declaró a Reuters en entrevista telefónica celebrada el jueves 5 de marzo que los Estados Unidos «deben estar involucrados en el proceso de elegir a la persona que va a liderar el futuro de Irán». En términos igualmente explícitos, Trump afirmó a Axios que el hijo del fallecido Líder Supremo, Mojtabá Jamenei —señalado por múltiples fuentes como el candidato mejor posicionado ante la Asamblea de Expertos, compuesta por 88 clérigos chiíes— era «inaceptable» para Washington. «Jamenei hijo es un segundón. Tengo que estar involucrado en el nombramiento, como ocurrió con Delcy», declaró Trump, estableciendo una comparación con el caso venezolano, donde Delcy Rodríguez, vicepresidenta de Maduro, asumió el poder tras la captura de este con evidente beneplácito de la Casa Blanca. Trump añadió: «No queremos tener que volver a hacer esto cada cinco años. Queremos a alguien que sea bueno para el pueblo iraní y para el país».

La Asamblea de Expertos, que según la constitución iraní es el órgano con capacidad exclusiva para designar al sucesor del líder supremo, celebra reuniones virtuales después de que las instalaciones de su sede en Qom fuesen alcanzadas por los ataques aéreos de los últimos días. Israel, por su parte, ha advertido que cualquier sucesor designado sería «un objetivo sin ambigüedad», complicando aún más cualquier proceso de transición. El Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos han rechazado, en sendas votaciones, las resoluciones de poderes de guerra impulsadas por demócratas y el republicano Rand Paul: en el Senado la votación fue de 47 a 53; en la Cámara, los republicanos lograron igualmente bloquear la iniciativa.

Implicaciones

Las declaraciones de Trump revelan la auténtica naturaleza de los objetivos de la Operación Epic Fury: no se trata únicamente de destruir el programa nuclear iraní ni de degradar las capacidades balísticas y navales del régimen —objetivos ya en gran parte alcanzados según el Pentágono—, sino de remodelar el orden político interno de la República Islámica a imagen y semejanza de los intereses estratégicos norteamericanos e israelíes. La referencia explícita al caso venezolano es geopolíticamente reveladora: Trump está tanteando la posibilidad de un «modelo Delcy» en Irán, es decir, la cooptación de un sector del aparato del régimen dispuesto a cooperar con Washington a cambio de preservar sus cuotas de poder. Sin embargo, la analogía tiene límites estructurales evidentes: Irán no es Venezuela, su sistema teocrático no tiene equivalente en el hemisferio occidental, y la Asamblea de Expertos es un órgano de clérigos formados en el dogma jomeinista que difícilmente aceptará tutela alguna de un presidente presbiteriano estadounidense.

La negativa del Senado y la Cámara a activar los poderes de guerra refuerza la posición de Trump internamente, aunque no resuelve la cuestión constitucional de fondo ni la ausencia de un mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El conflicto continúa sin base jurídica internacional clara, lo que alimenta el relato de Sánchez, Scholz y los sectores contrarios a la operación en Europa occidental, aunque no es argumento suficiente para justificar el abandono de la alianza.

Perspectivas y escenarios

Escenario A —el más probable a corto plazo—: la Asamblea de Expertos designa a Mojtabá Jamenei como Líder Supremo bajo presión de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Israel lo amenaza con «eliminación», y el conflicto se prolonga con un régimen decapitado pero no derrocado. Escenario B —deseable pero de difícil materialización—: emerge un sector moderado o tecnocrático del aparato iraní dispuesto a negociar un alto el fuego con garantías sobre el programa nuclear, similar a lo ocurrido con el acuerdo de Argel de 1981. Escenario C —el más peligroso—: la desintegración del Estado iraní genera un vacío de poder que aprovechan las milicias de la CGRI, los grupos kurdos y las potencias regionales, produciendo una somalización de un país de 88 millones de habitantes con frontera con el Caspio, Afganistán y el Golfo Pérsico.

2. Doble juego de Pekín: Ormuz y los misiles antibuque

Hechos

Según informó Reuters citando a tres fuentes diplomáticas, China mantiene conversaciones activas con el régimen de Teherán para asegurar el paso seguro de buques petroleros y gasistas por el Estrecho de Ormuz, la arteria energética por la que transita hasta el 20% de la oferta mundial de crudo y gas natural licuado (GNL). China extrae de esa vía marítima aproximadamente el 45% de sus importaciones de petróleo. Desde el inicio de la Operación Epic Fury el pasado 28 de febrero, el tránsito de petroleros por el estrecho se ha desplomado desde una media de 24 buques diarios hasta apenas cuatro el 1 de marzo, con cerca de 300 petroleros aún atrapados en el interior del Estrecho según las plataformas de rastreo Vortexa y Kpler.

El régimen de Teherán ha declarado que no autorizará el paso de buques pertenecientes a Estados Unidos, Israel, Europa o sus aliados, pero ha guardado silencio sobre China. De hecho, un buque denominado Iron Maiden logró transitar el estrecho tras cambiar su señalización a «propiedad china». Al mismo tiempo, y como grave agravante de la posición china, diversos medios —Reuters, Fox News y Newsweek— han confirmado que Irán está muy cerca de finalizar un acuerdo para adquirir misiles antibuque supersónicos CM-302 de fabricación china, conocidos como «destructores de portaaviones» (carrier killers), con un alcance de 290 kilómetros, capacidad de volar a ras de mar a velocidad Mach 3 y diseñados para evadir los sistemas de defensa naval. Pekín ha negado formalmente cualquier conocimiento de la operación.

Implicaciones

El doble juego de Pekín no podría ser más inequívoco ni más inamistoso: por un lado, negocia con Teherán un corredor de seguridad para sus propios buques, lo que equivale a reconocer y legitimar la capacidad iraní de cerrar el estrecho selectivamente —un precedente de consecuencias sistémicas para la libertad de navegación internacional—; por otro, ha estado a punto de dotar al régimen de los ayatolás de un arma que podría haber convertido el Estrecho en una trampa mortal para los portaaviones estadounidenses Gerald R. Ford y Abraham Lincoln. Si la entrega de los CM-302 hubiera tenido lugar antes del inicio de las hostilidades, el coste de la Operación Epic Fury en vidas americanas podría haber sido sensiblemente superior.

La actitud china confirma que Pekín contempla el conflicto iraní no como un asunto humanitario o de seguridad regional, sino como una oportunidad estratégica: presionar el suministro energético de los aliados de Estados Unidos, debilitar la credibilidad de Washington como garante de la libertad de navegación, y mantener a Irán como Estado tapón frente a cualquier avance del poder occidental en Oriente Próximo. El hecho de que los misiles CM-302 sean, en esencia, la versión de exportación del YJ-12 —sistema diseñado también para el escenario del Pacífico contra la Armada estadounidense— revela la coherencia estratégica de Pekín: lo que cede a Irán es también un ensayo de capacidades contra Estados Unidos en otro teatro de operaciones.

Perspectivas y escenarios

A corto plazo, el acuerdo sobre paso seguro para buques chinos podría aliviar parcialmente la presión sobre los mercados de energía —el crudo ha subido más de un 15% desde el inicio del conflicto—, pero crea un precedente gravísimo: el Estrecho de Ormuz pasaría a funcionar como una vía de peaje gestionada unilateralmente por Teherán con la venia implícita de Pekín. Washington deberá decidir si tolera este precedente o fuerza la apertura total del Estrecho mediante acción naval directa, lo que implicaría un enfrentamiento con China de consecuencias impredecibles. La comunidad internacional, y en particular las potencias del Golfo —Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar—, observan con alarma creciente cómo su seguridad energética queda en manos de una negociación sino-iraní ajena a cualquier marco multilateral.

3. Trump cesa a Kristi Noem: reposicionamiento ante los midterms

Hechos

El presidente Donald Trump anunció el jueves 5 de marzo, a través de Truth Social, el cese de Kristi Noem como Secretaria de Seguridad Interior (Homeland Security), el primero de un miembro del Gabinete en el segundo mandato. Noem, exgobernadora de Dakota del Sur, asume una posición de nueva creación denominada «Enviada Especial para el Escudo de las Américas», iniciativa de seguridad hemisférica que Trump planea presentar este fin de semana en Doral (Florida). Trump ha designado al senador de Oklahoma Markwayne Mullin —primer norteamericano nativo en el Senado desde hace décadas, excombatiente profesional de artes marciales mixtas (MMA) sin derrota— como su sucesor al frente del Departamento, con efectos a partir del 31 de marzo, pendiente de confirmación senatorial.

La salida de Noem llega tras dos jornadas de interrogatorios parlamentarios especialmente duros en el Senado y la Cámara, donde fue cuestionada sobre una campaña publicitaria de 220 millones de dólares de fondos públicos en la que ella misma aparecía de protagonista, contratada sin licitación pública a empresas con vínculos con el aparato republicano. Varios senadores republicanos, incluido el habitualmente leal Thom Tillis, describieron su gestión como un «desastre». Trump declaró a Reuters que «nunca supo nada» de la campaña, desautorizando directamente a Noem, quien había asegurado ante el Congreso que el presidente la había aprobado.

Implicaciones

El cese de Noem es, ante todo, un movimiento de cirugía electoral: Trump elimina la cara más controvertida de su agenda migratoria y la sustituye por un perfil de fidelidad acreditada y presencia mediática —Mullin es un asiduo de los programas de televisión por cable— antes de que se recaliente la campaña para las elecciones legislativas de noviembre de 2026. La salida de Corey Lewandowski —asesor de Noem y figura polémica dentro del departamento— limpia también la carga de rumores sobre la relación personal entre ambos, que había comenzado a filtrarse en los medios. Es, en suma, la operación de limpieza de un flanco político que Trump consideraba innecesariamente expuesto.

El nombramiento de Mullin responde también a la necesidad de reforzar la imagen de un Departamento de Seguridad Interior (DHS) que operó con notable torpeza en Minneapolis, donde dos ciudadanos americanos —Renee Good y Alex Pretti— fallecieron en el marco de las operaciones de deportación masiva y Noem los calificó públicamente de «terroristas domésticos», contradiciendo las imágenes de vídeo disponibles. La designación de un senador con imagen de hombre de acción pero de perfil moderado en cuanto a formas responde a la necesidad de Trump de mantener la presión en materia migratoria sin generar titulares que alimenten la narrativa demócrata de cara a los midterms.

Perspectivas y escenarios

La confirmación de Mullin en el Senado no está garantizada: el liderazgo demócrata ha anunciado su oposición, aunque el senador John Fetterman —demócrata de Pensilvania, conocido por sus posiciones heterodoxas— ha expresado su disposición a votar a favor. El departamento atraviesa una etapa de alta rotación y fragilidad institucional, y el nombramiento de un político sin experiencia en gestión de grandes organizaciones burocráticas en plena crisis operativa plantea interrogantes legítimos sobre la capacidad de ejecución. En todo caso, el mensaje político de Trump es inequívoco: el DHS se reinventa de cara a las elecciones de mitad de legislatura (midterms).

4. La crisis diplomática de Sánchez y su coste en la OTAN

Hechos

La crisis entre el gobierno de Pedro Sánchez y sus aliados de la OTAN, la Unión Europea y, sobre todo, los Estados Unidos, se agravó sensiblemente en las últimas veinticuatro horas. El Ministerio de Defensa, a través de la ministra Margarita Robles, desmintió categóricamente las afirmaciones de la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, quien había afirmado el miércoles que España había «cambiado su posición» y accedía a cooperar con las fuerzas estadounidenses. La ministra fue tajante: «La posición del gobierno español no ha variado ni un ápice». El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, calificó al gobierno español de «pésimo actor» (terrible actor) y recordó que España era el único miembro de la OTAN que se negó a suscribir el objetivo de gasto en defensa del 5% del PIB acordado por la Alianza, calificándolo de «gorrón» (free rider).

La polémica alcanzó su cima editorial con un artículo del Wall Street Journal —el diario económico y financiero de mayor influencia en el mundo anglosajón— que, en su página editorial, señaló que el régimen iraní «todavía cuenta con idiotas útiles en los que confiar» (still has useful idiots to rely on), en clara alusión a la posición de Sánchez. El rotativo neoyorquino describió a España como la excepción entre todos los aliados de Washington y como «el rezagado de la OTAN» (NATO's laggard). Al tiempo, la guerra aérea continúa expandiéndose: los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin, el norte de Arabia Saudí, Azerbaiyán y Turquía han sufrido impactos de misiles y drones iraníes; Italia, Francia, Grecia y los Países Bajos han anunciado el despliegue de activos navales en el Mediterráneo Oriental. España, por su parte, ha enviado su fragata más avanzada, la Cristóbal Colón, al Mediterráneo, aunque en misión definida estrictamente como defensiva.

Implicaciones

La posición de Sánchez es políticamente comprensible —se dirige a un electorado de izquierdas que rechaza mayoritariamente la operación— pero estratégicamente suicida. España ha pagado un precio diplomático ya elevadísimo: los Estados Unidos reposicionaron 15 aeronaves, incluidos aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo, desde las bases de Rota y Morón de la Frontera hacia la base aérea de Ramstein (Alemania), lo que reduce en términos reales la proyección de fuerza española como aliado con valor añadido en el contexto mediterráneo y atlántico. Si Trump materializara —aunque sea parcialmente— su amenaza de represalias comerciales, las consecuencias para la economía española serían considerables, si bien la política comercial es competencia de la Unión Europea en su conjunto.

El aislamiento de Sánchez dentro de la OTAN es creciente: el secretario general Mark Rutte ha apoyado expresamente la operación; el Reino Unido ha autorizado el uso de sus bases con fines defensivos; Francia, Alemania e Italia, con sus diferencias de matiz, no han adoptado una postura de confrontación directa con Washington. Solo Sánchez —apoyado en sus socios de coalición de extrema izquierda y en la presión de los movimientos pro-iraníes de su base electoral— mantiene una posición que se acerca peligrosamente a la connivencia con quienes han atacado a territorios de la Unión Europea, como Chipre, donde la base británica de Akrotiri fue impactada, y Azerbaiyán. La narrativa de Sánchez —«no a la guerra», recuperando el eslogan de 2003 contra la invasión de Irak— tiene coherencia interna populista pero ignora que aquella guerra fue una invasión sin casus belli; la operación contra Irán, por el contrario, tiene precedentes en la acción contra la Alemania nazi o contra Al Qaeda: un Estado que masacraba a sus propios ciudadanos, financiaba el terror global y perseguía armamento nuclear.

Perspectivas y escenarios

Si España mantiene su posición negativa al uso de bases durante el tiempo que dure el conflicto, el coste reputacional y operativo será duradero. Washington tiene memoria institucional larga; las decisiones de reasignación de recursos y activos militares tienden a ser estructurales, no coyunturales. Si, como algunos analistas sugieren, Trump decide reducir la presencia permanente de la Armada en Rota en beneficio de otros puertos mediterráneos —Nápoles, Souda Bay en Creta, o incluso Haifa— el daño para la proyección estratégica española y para la economía de las provincias de Cádiz y Sevilla sería difícilmente reversible en el corto plazo. El Partido Popular tiene la obligación de articular una alternativa de política exterior creíble que no sacrifique la solidaridad atlántica en el altar del oportunismo electoral. La transición española se construyó, entre otras cosas, sobre la incorporación a la OTAN: abandonar ese legado de la mano de los socios de extrema izquierda de Sánchez sería una traición a esa herencia.

5. Expansión del conflicto: el día 7 de la operación Epic Fury

Hechos

El conflicto armado entró en su séptimo día con una intensificación de los intercambios de ataques en múltiples teatros. El comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) advirtió que los próximos días traerán ataques «más intensos y extendidos». Irán impactó un petrolero de bandera americana en el norte del Golfo Pérsico, que quedó en llamas. Azerbaiyán convocó al embajador iraní tras el impacto de un dron sobre el aeropuerto de Najicheván, en su exclave limítrofe con Irán, Armenia y Turquía, donde resultaron heridos seis ciudadanos pakistaníes y nepaleses. Israel intensificó los bombardeos sobre el sur del Líbano, Beirut y el valle de la Bekaa, eliminando al jefe de la inteligencia de Hezbolá, Hussein Makled. Las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) activaron también la advertencia de evacuación de los suburbios del sur de Beirut. El Senado americano rechazó la resolución de poderes de guerra (47-53) y la Cámara siguió el mismo camino, aunque con mayor margen de incertidumbre.

La Organización Marítima Internacional (OMI) estimó que unos 20.000 marineros y 15.000 pasajeros de cruceros están atrapados en el Golfo Pérsico. Qatar Airways, Emirates y Etihad mantienen suspendidas sus operaciones. El presidente Iraquí de la Asamblea de Expertos iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, aseguró que Estados Unidos sufre escasez de munición para sus sistemas de defensa aérea, una afirmación que analistas occidentales consideran propaganda, aunque enciende la alarma sobre el ritmo de consumo de interceptores por parte de los aliados del Golfo. Más de 920 civiles iraníes han muerto según el Ministerio de Salud iraní desde el inicio de la operación.

Implicaciones

La apertura del frente libanés con la reactivación plena de Hezbolá —cuyo regreso a la guerra el Líbano ha prohibido formalmente pero no puede impedir en la práctica— amplía el perímetro del conflicto de manera alarmante. Si bien la eliminación de cuadros de Hezbolá avanza, la organización cuenta con decenas de miles de cohetes y misiles que apuntan al norte de Israel. La expansión de los ataques iraníes a Azerbaiyán —Estado miembro del Movimiento de Países No Alineados pero estrechamente vinculado a Turquía e Israel— introduce una variable nueva de potencial escisión en el seno del mundo islámico sobre cómo posicionarse ante el conflicto. La UMO y la paralización del tráfico marítimo en el Golfo añaden una dimensión humanitaria y económica al conflicto que puede acelerar las presiones diplomáticas internacionales hacia un alto el fuego.

Perspectivas y escenarios

La declaración del secretario de Estado Marco Rubio —que prometió ataques «de creciente alcance e intensidad» en las próximas horas y días— sugiere que Washington no contempla aún ninguna vía de salida negociada a corto plazo. La pregunta de fondo que los analistas se plantean es si el objetivo real es el cambio de régimen —lo que implicaría una operación de larga duración— o la neutralización de capacidades nucleares y misiles balísticos, objetivo ya parcialmente alcanzado. Trump ha afirmado que Irán «ha sido diezmado por diez años» y que «muchos dicen que ya ha terminado»; su temperamento le empuja hacia una solución rápida, pero Netanyahu tiene objetivos más ambiciosos. Esa potencial divergencia de calendarios y objetivos entre Washington y Tel Aviv es el riesgo más subestimado del momento.

III. RACK DE MEDIOS

A continuación se presenta una selección representativa del posicionamiento de los principales medios internacionales en las últimas 24 horas:

IV. SEMÁFORO DE RIESGOS

Evaluación del nivel de riesgo geopolítico en los principales ejes de conflicto a fecha de hoy, 6 de marzo de 2026:

V. COMENTARIO EDITORIAL

Hay momentos en la historia en que las convulsiones se suceden con tanta rapidez que el observador tiene la tentación de quedarse en la anécdota —el cese de Noem, la declaración de Trump sobre el sucesor iraní— y pierde de vista la arquitectura tectónica que se está reordenando bajo sus pies. Este es uno de esos momentos. Conviene elevarse sobre el ruido y mirar el tablero completo.

Lo que está ocurriendo en el Golfo Pérsico no es simplemente una operación militar contra un régimen que ha financiado durante décadas el terrorismo yihadista en el mundo —aunque esto por sí solo ya lo justificaría—. Es la primera prueba de verdad del nuevo orden internacional multipolar: una prueba que enfrenta la voluntad americana de seguir siendo el garante último de la seguridad global contra la estrategia china de erosión paciente y beneficio oportunista, y contra la obstinación rusa de capitalizar todo conflicto que desvíe a Washington de Ucrania. Irán era el nodo central de esa red de hostilidad al orden liberal: financiador de Hezbolá, Hamas, los hutíes, las milicias iraquíes pro-iraníes. Su decapitación militar y política es, en términos estratégicos, un acontecimiento de la misma magnitud que la caída del Muro de Berlín, aunque su impacto definitivo dependerá de lo que venga después.

Trump tiene razón en el diagnóstico —el régimen iraní era una amenaza existencial para la estabilidad regional, una fábrica de terrorismo y una potencia nuclear en ciernes— pero debe aún demostrar que tiene la estrategia de salida. La comparación con Venezuela no puede sostenerse ad infinitum: Delcy Rodríguez gobierna un país con 30 millones de habitantes y sin cohetes balísticos; Irán tiene 88 millones de ciudadanos, una cultura de milenios de resistencia a la ocupación extranjera y una arquitectura teocrática que no desaparece con la eliminación física de sus líderes. El riesgo de la somalización de Irán es real y no puede ignorarse. Una victoria táctica que genere un caos estratégico de décadas no sería una victoria.

En cuanto a la conducta de China, es preciso llamar a las cosas por su nombre: Pekín no es un interlocutor neutral. Es un Estado que, al mismo tiempo que pregona la paz y el diálogo, ha estado a punto de armar a Irán con misiles diseñados para hundir portaaviones americanos, y ahora negocia para sí mismo un corredor de seguridad energética a través del Estrecho de Ormuz, un bien público global que la comunidad internacional lleva décadas garantizando. La respuesta de Washington debe ser clara y firme: las sanciones secundarias contra las entidades chinas involucradas en la cadena de suministro armamentístico iraní deben activarse sin demora.

Y llegamos, inevitablemente, a Sánchez. No es una cuestión de empatía con las víctimas civiles iraníes —que las hay, y son numerosas, y merecen todo nuestro respeto—. Es una cuestión de honestidad intelectual y de coherencia con los valores que España dice defender. La misma oligarquía yihadista de Teherán que Sánchez se niega a condenar con hechos —solo lo hace de palabra, cuando los misiles alcanzan Chipre, territorio de la Unión Europea— es la que masacró a más de 36.500 de sus propios ciudadanos en enero de 2026. Es la que ha financiado a Hamas y su carnicería del 7 de octubre. Es la que suministró drones a Rusia para matar a ucranianos. El Wall Street Journal ha sido más preciso de lo que quizás pretendía: «el régimen iraní todavía tiene idiotas útiles en los que confiar». España, con su gobierno actual, se ha convertido en uno de ellos. Las consecuencias —diplomáticas, estratégicas, económicas— las pagaremos todos los españoles, no solo el electorado de izquierdas que Sánchez corteja con este posicionamiento.

La España que ingresó en la OTAN, que vivió su transición democrática ejemplar bajo la égida del Rey Juan Carlos I, que construyó su lugar en el concierto de las naciones sobre el pilar atlántico y europeo, merece una política exterior a la altura de esa herencia. El coste de la irresponsabilidad actual no se mide solo en los aviones que Estados Unidos ha retirado de Rota y Morón: se mide en la credibilidad perdida ante los aliados que ahora nos miran con desconcierto, y ante los adversarios que nos observan con satisfacción.

CLAVES DEL DÍA DE JOSE A. VIZNER

¿Te gusta esta Newsletter? Suscríbete