INFORME DE GEOPOLÍTICA

I. INTRODUCCIÓN

La jornada del 24-25 de febrero viene marcada por seis grandes noticias de impacto geopolítico y geoeconómico que merecen análisis detenido. El presidente Trump pronunció el discurso del Estado de la Unión más largo de la historia moderna —108 minutos— en lo que fue esencialmente un acto de precampaña electoral para las legislativas de noviembre, salpicado de afirmaciones que no resisten la verificación rigurosa. Corea del Sur ofrece un destello de esperanza en la crisis demográfica global con un repunte de su tasa de natalidad, aunque la cifra de 0,8 hijos por mujer sigue siendo catastrófica. Europa vuelve a dar un espectáculo lamentable con la muerte anunciada del programa FCAS de caza de sexta generación, víctima de egos nacionales e industriales. Trump prepara el terreno para una posible acción militar contra Irán, una decisión estratégicamente coherente ante un régimen que no cesa en su programa nuclear. La batalla por el control de Warner Bros. Discovery entre Paramount y Netflix redefine el mapa del poder mediático global. Y Mike Dolan, desde Reuters, nos invita a una reflexión necesaria: quizá la economía global no gire exclusivamente en torno a la inteligencia artificial.

II. NOTICIAS MÁS IMPORTANTES DE LAS ÚLTIMAS 24 HORAS

1. Discurso del Estado de la Unión: Trump defiende su gestión en el discurso más largo de la historia moderna

HECHOS

El presidente Donald Trump pronunció anoche su primer discurso del Estado de la Unión del segundo mandato ante una sesión conjunta del Congreso. Con una duración de 108 minutos, batió su propio récord del año anterior y se convirtió en el discurso más largo desde al menos 1964, según el American Presidency Project de la Universidad de California en Santa Barbara. El tema oficial fue “América a los 250 años: fuerte, próspera y respetada,” en referencia al 250 aniversario de la independencia.

Trump presentó lo que calificó como un “giro histórico” de la economía, afirmando haber asegurado compromisos de inversión por 18 billones de dólares (cifra que su propia Casa Blanca solo respalda hasta 9,6 billones y que ABC News califica de “sin evidencia”). Defendió sus aranceles —declarados ilegales por el Tribunal Supremo cuatro días antes por 6-3, con tres de sus propios nominados en la mayoría— y anunció nuevos gravámenes del 15% bajo otras bases legales. En inmigración, afirmó que “cero inmigrantes ilegales han sido admitidos” en nueve meses, dato que las verificaciones de CBS News, ABC News y NPR califican de impreciso: la Patrulla Fronteriza no ha liberado detenidos, pero miles siguen cruzando mensualmente (6.000 solo en enero). Los cruces sí han caído al nivel más bajo desde 1970, un logro real.

En política exterior, dedicó un breve pasaje a Irán, advirtiendo que Teherán sigue persiguiendo armas nucleares; celebró la captura de Nicolás Maduro en Venezuela, otorgando la Medalla de Honor al Chief Warrant Officer Eric Slover; y apenas mencionó Ucrania-Rusia —en el cuarto aniversario de la invasión— ni dedicó atención sustantiva a Europa o China.

Los republicanos ofrecieron ovaciones sostenidas. Los demócratas permanecieron mayoritariamente sentados. La representante Ilhan Omar gritó “¡has matado americanos!” durante el pasaje sobre inmigración, en referencia a dos ciudadanos fallecidos durante la Operación Metro Surge en Minneapolis. El representante Al Green fue expulsado de la Cámara tras exhibir un cartel. La gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, en la respuesta demócrata desde Colonial Williamsburg, afirmó que “no escuchamos la verdad de nuestro presidente” y centró su mensaje en la asequibilidad del coste de vida.

Las principales verificaciones de hechos (CBS News, ABC News, NPR, CNN) identifican como engañoso el dato de empleo récord (la tasa de participación laboral es idéntica a la de Biden), como inexacta la afirmación de haber aprobado “los mayores recortes fiscales de la historia” (la Tax Foundation los sitúa como los sextos mayores), y como carente de fundamento la declaración de que los precios de los medicamentos son ahora “los más bajos del mundo.”

IMPLICACIONES

El discurso fue un ejercicio de comunicación electoral con vistas a las legislativas de noviembre, en un momento en que la tasa de desaprobación de Trump alcanza el 60% y seis de cada diez estadounidenses consideran que el país está peor que hace un año (encuesta NPR/PBS News/Marist). El silencio sobre Europa, China y Ucrania revela una política exterior transaccional y orientada al impacto mediático inmediato, más que a la construcción de un orden internacional estable. La firmeza frente a Irán y la captura de Maduro son activos reales; las omisiones sobre los grandes ejes estratégicos del siglo XXI —relación transatlántica, competición con Pekín, resolución del conflicto ruso-ucraniano— son motivo de preocupación legítima.

PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS

El escenario más probable es que el discurso fije la narrativa republicana para las elecciones de medio mandato: economía fuerte, frontera cerrada, mano dura en política exterior. Los demócratas apostarán por la asequibilidad como eje de campaña. La crisis arancelaria abierta por el Tribunal Supremo obligará a la administración a buscar nuevas bases legales, con incertidumbre considerable para los mercados. La tensión con Irán seguirá escalando con negociaciones en Ginebra esta semana.

Fuentes: CBS News, ABC News, NPR, CNN, PBS News, CNBC, The Washington Post, Reuters, AP.

2. El desastre de la implosión demográfica: Corea del Sur registra un leve repunte en la tasa de natalidad más baja del mundo

HECHOS

La tasa de fertilidad de Corea del Sur —la más baja del mundo— subió por segundo año consecutivo en 2025, situándose en 0,80 hijos por mujer, frente a los 0,75 de 2024 y los 0,72 de 2023, según datos preliminares del Ministerio de Datos y Estadísticas publicados este miércoles. Se registraron 254.500 nacimientos, un 6,8% más que el año anterior, el mayor incremento porcentual desde 2007. Los matrimonios subieron un 8,1%, tras el salto del 14,8% de 2024, impulsados en parte por parejas que pospusieron bodas durante la pandemia. La edad media de las madres subió a 33,8 años.

Pese al repunte, las muertes (363.400) siguieron superando ampliamente a los nacimientos, con un descenso natural de la población de 110.000 personas por sexto año consecutivo. La tasa de reemplazo generacional es de 2,1 hijos por mujer. Seúl, la capital, registra una tasa de 0,63, la más baja del país. El gobierno del presidente Lee Jae Myung prepara una hoja de ruta quinquenal de respuesta demográfica y planea medidas para atraer trabajadores cualificados extranjeros. El banco central estima que el crecimiento potencial del PIB caerá al 0,6% anual entre 2045 y 2049.

IMPLICACIONES

El repunte es una noticia moderadamente positiva, pero conviene no engañarse: una tasa de 0,80 sigue siendo catastróficamente baja, menos de la mitad de la tasa de reemplazo. El fenómeno no es exclusivo de Corea del Sur: Japón (5,7 nacimientos por cada 1.000 habitantes en 2024), Taiwán (4,6) y China (5,6) comparten la tendencia. La implosión demográfica del Asia oriental es uno de los grandes desafíos geoeconómicos del siglo XXI, con implicaciones directas sobre el crecimiento económico, los sistemas de pensiones, la capacidad militar y el peso geopolítico de estas naciones. Las políticas de incentivos (subsidios al cuidado infantil, apoyo a la vivienda, hipotecas preferenciales) muestran efectos limitados frente a causas estructurales profundas: coste de la vivienda, presión laboral y un cambio cultural que prioriza la carrera profesional.

PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS

Las autoridades surcoreanas proyectan alcanzar una tasa de 1,0 hijo por mujer en 2031, una previsión optimista. El escenario más probable es una estabilización en torno a 0,8-0,9 durante los próximos años, insuficiente para evitar una contracción demográfica severa. La atracción de mano de obra cualificada extranjera será imprescindible, planteando desafíos de integración en una sociedad tradicionalmente homogénea. El caso surcoreano debería servir de advertencia para Europa, donde varias naciones enfrentan dinámicas similares, aunque menos extremas.

Fuentes: Reuters, Bloomberg, The Korea Times, Financial Times, Straits Times, Japan Times.

3. El caza europeo de sexta generación se estrella antes de despegar: ego, rivalidades industriales y falta de visión estratégica

HECHOS

El programa FCAS (Future Combat Air System / Sistema de Combate Aéreo del Futuro), el proyecto emblemático de defensa europea para desarrollar un caza de sexta generación destinado a sustituir al Rafale francés y al Eurofighter alemán y español a partir de 2040, se encuentra en estado terminal. El canciller alemán Friedrich Merz declaró en el podcast político Machtwechsel que Francia necesita un avión con capacidad nuclear y aeronaval “que no es lo que necesitamos actualmente en las Fuerzas Armadas alemanas,” una frase que el ministro de Defensa belga Theo Francken interpretó públicamente como la sentencia de muerte del programa, tuiteando que “el SCAF está muerto.”

El sindicato IG Metall —el mayor sindicato industrial de Alemania, que representa a los trabajadores de Airbus— y la Federación de Industrias Aeroespaciales Alemanas (BDLI) publicaron un manifiesto conjunto en el Handelsblatt pidiendo que Alemania desarrolle su propio caza y busque nuevos socios. Su líder, Jürgen Kerner, declaró que “ya no confiamos en Dassault” y que la empresa francesa “se ha descalificado completamente como socio fiable.” El ex consejero delegado de Airbus, Tom Enders, intervino desde la grada para advertir que un programa nacional alemán sería prohibitivamente caro (más de 400.000 millones de dólares tomando el F-35 como referencia).

Para colmo, Merz ha cuestionado si Alemania necesita siquiera aumentar tan significativamente su presupuesto de defensa para un caza tripulado, sugiriendo que los avances en drones e inteligencia artificial podrían hacer innecesario un avión pilotado de nueva generación. Entretanto, Alemania negocia la compra de 35 F-35 adicionales a Estados Unidos, consolidando su dependencia de la tecnología americana.

IMPLICACIONES

El espectáculo es lamentable y no por primera vez. Europa demuestra una y otra vez su incapacidad para superar los egos nacionales y los intereses industriales en favor de una autonomía estratégica real. El programa FCAS, lanzado en 2017 con un presupuesto estimado de 100.000 millones de euros, se ha empantanado en una disputa de gallinero entre Dassault (que reclama el liderazgo total del diseño y se niega a compartir códigos fuente) y Airbus (que exige un reparto equitativo). Francia quiere un avión nuclear y aeronaval; Alemania y España no. La intervención del sindicato IG Metall, metiendo la zarpa en lo que debería ser una decisión de soberanía estratégica, ilustra las distorsiones del sistema industrial alemán.

Si Europa no logra construir su propio caza de sexta generación, quedará definitivamente dependiente de la tecnología estadounidense (F-35) mientras el Reino Unido, Italia y Japón avanzan con el programa GCAP (Global Combat Air Programme). Es una rendición de la autonomía estratégica europea en uno de los ámbitos más críticos de la defensa.

PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS

El escenario más probable es una reformulación del FCAS que preserve la cooperación en la nube de combate (combat cloud) y los drones, mientras el componente de caza tripulado se bifurca: Francia con una evolución del Rafale y Alemania buscando socios alternativos (España, posiblemente el programa GCAP). El coste total será mayor y la capacidad operativa menor que si el programa hubiera funcionado como se diseñó. Una lección amarga para la defensa europea.

Fuentes: Financial Times, Reuters, Breaking Defense, Euronews, Aerotime, Daily Sabah, Handelsblatt, European Council on Foreign Relations.

4. Trump prepara el terreno para una posible acción militar contra Irán

HECHOS

El presidente Trump utilizó su discurso del Estado de la Unión para presentar su argumentario público sobre Irán, advirtiendo que Teherán sigue persiguiendo armas nucleares pese a los bombardeos estadounidenses de junio que, según él, “aniquilaron” el programa nuclear iraní. Trump declaró preferir la diplomacia pero insistió en que Irán no ha pronunciado “las palabras secretas: nunca tendremos un arma nuclear.” Horas antes del discurso, el secretario de Estado Marco Rubio y el director de la CIA John Ratcliffe informaron al Gang of Eight (los ocho líderes parlamentarios con acceso a inteligencia clasificada) sobre la situación con Irán.

El despliegue militar estadounidense en Oriente Medio es el mayor desde la invasión de Irak: un segundo portaaviones y aviones de combate adicionales se han desplegado en la región. Las negociaciones entre Estados Unidos e Irán se reanudarán el jueves en Ginebra. El ministro de Exteriores iraní Abbas Araghchi declaró ese mismo día que Irán no busca la bomba atómica, una afirmación que carece de credibilidad dado el historial del régimen. Trump publicó en Truth Social que su jefe del Estado Mayor considera que una guerra con Irán se “ganaría fácilmente.”

IMPLICACIONES

La firmeza de Trump frente al régimen de Teherán responde a una lógica estratégica sólida. Un Irán nuclear representaría una amenaza existencial para la estabilidad de Oriente Medio y para los intereses occidentales en la región. La historia del régimen —décadas de engaño sistemático ante la AIEA, enriquecimiento de uranio a niveles cercanos al grado militar, respaldo a proxies (representantes) terroristas desde Hezbolá hasta los hutíes y Hamas— justifica sobradamente una postura de máxima firmeza. La combinación de presión militar y vía diplomática es el enfoque correcto: negociar desde la fuerza.

Las prerrogativas del Comandante en Jefe para ordenar acciones militares limitadas destinadas a neutralizar una amenaza a la seguridad nacional están bien establecidas en la práctica constitucional estadounidense. Un despliegue preventivo contra instalaciones nucleares de un régimen hostil entra dentro del ámbito legítimo de la autoridad ejecutiva. Lo que sí cabe señalar es una cierta incoherencia retórica: afirmar que se “aniquiló” el programa en junio y al mismo tiempo alertar de su reconstrucción exige una explicación más articulada.

PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS

El escenario de referencia es una escalada controlada con negociaciones en Ginebra y presión militar creciente. Si las negociaciones fracasan, una acción militar limitada contra instalaciones nucleares es plausible. Irán ha desplegado 23 submarinos clase Ghadir en el Golfo Pérsico y China estaría proporcionando vigilancia satelital en tiempo real a Teherán. Una escalada mayor arrastraría a los proxies iraníes en toda la región. El petróleo sería el primer indicador de tensión.

Fuentes: Reuters, CNN, PBS News, CBS News, NPR, CNBC, AP.

5. La batalla por Warner Bros.: Paramount eleva su oferta y pone en duda el acuerdo con Netflix

HECHOS

La guerra de ofertas por Warner Bros. Discovery se intensifica. Paramount Skydance, dirigida por David Ellison (hijo de Larry Ellison, cofundador de Oracle y aliado cercano de Trump), elevó su oferta a 31 dólares por acción en efectivo —frente a los 30 anteriores— por la totalidad de Warner Bros. Discovery, incluyendo redes de cable como CNN, TBS y Discovery. La oferta incluye una cláusula de ruptura (break-up fee) de 7.000 millones de dólares si la operación no obtiene aprobación regulatoria, además de cubrir los 2.800 millones que Warner debería pagar a Netflix por romper su acuerdo previo.

Netflix había cerrado en diciembre un acuerdo para adquirir solo el estudio y HBO Max por 27,75 dólares por acción (82.700 millones de dólares con deuda). El consejo de Warner Bros. Discovery declaró que la oferta revisada de Paramount “podría razonablemente ser” superior a la de Netflix, aunque no ha cambiado formalmente su recomendación. Si el consejo determina que la oferta de Paramount es superior, Netflix dispondrá de cuatro días hábiles para mejorar su propuesta. La votación de accionistas sobre el acuerdo con Netflix está programada para el 20 de marzo.

IMPLICACIONES

Esta operación trasciende con mucho el ámbito empresarial. En el siglo XXI, el control de las plataformas de contenido y las grandes cadenas de televisión informativa y generalista es una cuestión de poder. Si Paramount adquiere Warner Bros., un mismo grupo controlará CBS News, CNN y un catálogo audiovisual sin parangón (HBO, Harry Potter, DC Comics, Game of Thrones). Las implicaciones para la pluralidad informativa son considerables, especialmente tras los cambios editoriales ya introducidos en CBS News bajo la nueva propiedad de Skydance (con el nombramiento de Bari Weiss como editora jefe). Varios senadores demócratas han advertido de que una fusión Paramount-Warner controlaría “casi todo lo que los estadounidenses ven en televisión.”

Si Netflix gana, se convertiría en un gigante audiovisual sin precedentes, combinando su plataforma de suscriptores (flujo continuo, streaming) con el estudio y la biblioteca de contenidos más prestigiosos de Hollywood. Los reguladores antimonopolio —tanto estadounidenses como europeos— tendrán la última palabra.

PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS

Es probable que Netflix responda con una oferta mejorada, desatando una guerra de pujas (bidding war). El factor político es relevante: la relación de los Ellison con Trump podría facilitar la aprobación regulatoria de Paramount, aunque Trump ha declarado que no se involucrará. Cualquiera que sea el resultado, la industria del entretenimiento y la información global quedará más concentrada.

Fuentes: Reuters, CNBC, NBC News, Bloomberg, Al-Jazeera, CBS News, Hollywood Reporter, Fortune.

6. ¿La economía global no gira solo en torno a la inteligencia artificial? La tesis de Mike Dolan

HECHOS

Mike Dolan, editor jefe de Finanzas y Mercados de Reuters, desarrolla en sus columnas más recientes una tesis provocadora pero necesaria: la obsesión de los mercados con la inteligencia artificial puede estar distorsionando la percepción de la economía global. Dolan señala que, desde la irrupción de ChatGPT hace tres años, la narrativa de la IA ha dominado los mercados bursátiles con independencia de los fundamentos macroeconómicos subyacentes, actuando unas veces como escudo y otras como fuente de volatilidad.

Los datos respaldan la cautela: un estudio de la Reserva Federal de San Francisco publicado esta semana concluye que “la mayoría de los estudios macro sobre productividad encuentran evidencia limitada de un efecto significativo de la IA.” Una encuesta de Bank of America muestra que más del 50% de los gestores de fondos globales consideran que la IA es una burbuja, y un 45% la identifica como el mayor riesgo sistémico (tail risk) para las inversiones en 2026. Al mismo tiempo, los mercados sufrieron esta semana otra oleada de caídas concentrada en los sectores de software y pagos más vulnerables a la disrupción (alteración radical) de la IA.

IMPLICACIONES

La reflexión de Dolan conecta con una preocupación más amplia: los fundamentos de la economía real —crecimiento del PIB, inflación, tipos de interés, empleo, comercio internacional— siguen siendo los factores determinantes del bienestar económico, pero están siendo eclipsados por una narrativa tecnológica que alimenta valoraciones bursátiles estratosféricas sin evidencia proporcional de retornos reales a corto plazo. Los billones de dólares invertidos en centros de datos y capacidad computacional para IA representan un estímulo macroeconómico en sí mismos, pero también generan presiones inflacionarias (los precios de la energía en Estados Unidos han subido un 6,3% en parte por este motivo) y un endeudamiento creciente.

BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo, ha mostrado en su perspectiva anual que sería extraordinariamente difícil que incluso una transformación tecnológica de esta magnitud alterara la trayectoria de crecimiento de 150 años de la economía estadounidense. La tecnología es importante, pero no es todo.

PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS

El escenario de una corrección significativa en los valores tecnológicos vinculados a la IA es cada vez más plausible si no se materializan pronto retornos tangibles. Un ajuste de entre un 15% y un 20% en los valores más expuestos no sería sorprendente. Sin embargo, la transformación tecnológica a largo plazo parece irreversible; la cuestión es si los mercados están descontando (pricing in) una realidad que tardará años en materializarse.

Fuentes: Reuters (Mike Dolan, ROI), Bank of America Global Fund Manager Survey, Reserva Federal de San Francisco, BlackRock Annual Outlook.

III. RACK DE MEDIOS

Medios anglosajones: La cobertura del SOTU domina absolutamente. The New York Times, The Washington Post, CNN, CBS, NBC, PBS y Fox News ofrecen coberturas extensas con verificación de hechos en tiempo real. Coincidencia general en identificar inexactitudes en las cifras de empleo, inversión y precios farmacéuticos. Fox News mantiene un tono más favorable al presidente. The Wall Street Journal y Financial Times combinan cobertura del SOTU con seguimiento de la crisis arancelaria post-Tribunal Supremo y la batalla Warner/Paramount/Netflix. The Guardian y The Times de Londres cubren el SOTU con ángulo transatlántico, destacando la ausencia de Europa en el discurso. POLITICO y The Hill se centran en las implicaciones para las legislativas de noviembre.

Medios franceses y alemanes: Le Monde, Le Figaro y Libération siguen de cerca la crisis del FCAS con perspectiva francesa (defensa de Dassault y del liderazgo industrial galo). FAZ, Die Welt y Die Zeit reflejan la posición alemana con atención especial a las declaraciones de Merz y a la intervención de IG Metall. BFM y LCI cubren tensiones franco-alemanas en defensa.

Medios israelíes y de Oriente Medio: Jerusalem Post, Haaretz, Israel Hayom y Yedioth Ahronoth se centran en las declaraciones de Trump sobre Irán y el despliegue militar en la región. Al-Jazeera y Al-Arabiya cubren tanto el SOTU como la batalla por Warner Bros. con ángulo sobre CNN. Asharq Al-Awsat, Arab News y Gulf News siguen las negociaciones Irán-EEUU con detalle.

Medios asiáticos: The Korea Times, Yomiuri Shimbun, Straits Times y Japan Times cubren extensamente los datos demográficos surcoreanos. South China Morning Post y China Daily mantienen perfil bajo sobre la ausencia de China en el discurso de Trump. WION y Times of India cubren el SOTU con ángulo sobre la venta de Rafale a India y sus implicaciones para el FCAS.

Medios ucranianos: Kyiv Post, Kyiv Independent y Ukrinform registran con frustración contenida la mínima atención que Trump dedicó a Ucrania en el cuarto aniversario de la invasión.

Medios rusos: Russia Today y TASS ofrecen cobertura del SOTU centrada en las declaraciones sobre Irán y la mención marginal al conflicto ucraniano.

Medios latinoamericanos: Clarín, El Mercurio y Reforma cubren la celebración de Trump por la captura de Maduro y las implicaciones para la región.

IV. SEMÁFORO DE RIESGOS

🔴 RIESGO ALTO — Irán/Golfo Pérsico. Mayor despliegue militar estadounidense desde la invasión de Irak. Negociaciones en Ginebra el jueves. Escalada retórica de Trump. Irán despliega submarinos en el Golfo. Posible acción militar si fracasa la diplomacia. Impacto directo en mercados energéticos.

🔴 RIESGO ALTO — Aranceles/Guerra comercial. Vacío legal tras el fallo del Tribunal Supremo. Nuevos aranceles del 15% sobre bases legales inciertas. Reembolso de 130.000 millones pendiente. Incertidumbre máxima para mercados y socios comerciales.

🟡 RIESGO MEDIO-ALTO — Ucrania-Rusia. Cuarto aniversario sin perspectivas de paz. Negociaciones estancadas. Demandas maximalistas de Putin. Presión de Washington sobre Zelenski con posible plazo de junio. 25.000 bajas mensuales según Trump.

🟡 RIESGO MEDIO — Defensa europea/FCAS. Muerte anunciada del programa de caza conjunto. Fragmentación de la industria de defensa europea. Dependencia creciente de tecnología estadounidense (F-35). Debilitamiento de la autonomía estratégica.

🟡 RIESGO MEDIO — Concentración mediática global. Batalla Warner/Paramount/Netflix con implicaciones para la pluralidad informativa. Revisión antimonopolio (antitrust) pendiente en EEUU y Europa.

🟢 RIESGO BAJO-MEDIO — Demografía Asia oriental. Impacto estructural a largo plazo sobre crecimiento económico y equilibrio geopolítico. Sin riesgo inmediato pero con consecuencias acumulativas irreversibles.

V. COMENTARIO EDITORIAL

La jornada del 24-25 de febrero de 2026 ofrece un retrato elocuente del estado del mundo. Un presidente estadounidense que pronuncia el discurso más largo de la historia para un país dividido; una Europa incapaz de ponerse de acuerdo para construir un avión; un régimen iraní que sigue jugando con fuego nuclear; y una industria del entretenimiento que se consolida en manos de muy pocos mientras nos preguntamos si la inteligencia artificial es la revolución que prometen o la burbuja que tememos.

De todas estas noticias, la más preocupante para quienes defendemos el vínculo transatlántico y la idea de una Europa fuerte no es el discurso de Trump —previsible en su triunfalismo— sino la debacle del FCAS. Que en pleno rearme global, con Rusia en guerra contra un país europeo y China expandiendo agresivamente su presencia militar, Europa sea incapaz de superar una pelea industrial entre Dassault y Airbus por ver quién manda en el diseño de un avión es, sencillamente, vergonzoso. Que el sindicato IG Metall exija un programa nacional alemán y que el propio canciller Merz cuestione si Alemania necesita un caza de sexta generación revela una preocupante falta de visión geoestratégica. El ministro belga de Defensa, Theo Francken, tuvo la honestidad brutal de decirlo en voz alta: “el SCAF está muerto.” Europa, una vez más, firma su propia dependencia.

En cuanto a Irán, la posición de firmeza de Washington es correcta. No se puede negociar con un régimen que enriquece uranio a niveles cercanos al grado militar mientras financia a Hezbolá, Hamas y los hutíes y reprime ferozmente a su propia población. La combinación de presión militar y diplomacia es exactamente el enfoque adecuado. Quienes claman por una aproximación más suave harían bien en recordar las consecuencias del Acuerdo Nuclear de 2015, que concedió a Teherán alivio económico a cambio de compromisos que violó sistemáticamente.

En el frente demográfico, la leve mejora surcoreana no debe generar falso optimismo. Una tasa de 0,80 hijos por mujer es un desastre en cámara lenta. Asia oriental se enfrenta a una implosión demográfica que redibujará el mapa geopolítico de las próximas décadas, y Europa no está demasiado lejos de la misma dinámica.

Y quizá la reflexión más necesaria sea la de Mike Dolan: en medio de la fiebre por la inteligencia artificial, conviene no perder de vista que la economía real —con sus empleos, sus hipotecas, sus precios del café y su energía— sigue siendo lo que determina el bienestar de los ciudadanos. Las revoluciones tecnológicas transforman sociedades, pero lo hacen a su propio ritmo, no al de las cotizaciones bursátiles.

-----

Este informe ha sido elaborado a partir de la consulta de más de 90 fuentes mediáticas internacionales. Todas las informaciones han sido verificadas con un mínimo de dos fuentes independientes. Las opiniones expresadas en el Comentario Editorial reflejan la línea editorial del autor.

CLAVES DEL DÍA DE JOSE A. VIZNER

¿Te gusta esta Newsletter? Suscríbete